Image: Tim Quijano / Flickr
在国内，互联网上的内容需要被审核并非什么新鲜事，比如之前的热门应用 Line 不能正常使用就是个例子。但是没有人知道这个系统究竟是如何运作的——直到研究者们膝盖中了一箭通过一种特殊的方式进行了探索。
今日，来自哈佛大学和加州大学圣迭戈分校的研究者们在 Science 上发布了一篇读起来像是间谍小说的科研报告。为了一探究竟，研究人员 Gary King 和他的小组在国内某社交网络上创建了几十个虚假账号，通过观察它们发布的上百条内容来研究国内是如何审核这些信息的。不过之后，研究小组迈出了更大胆的一步，他们建立了自己的虚假社交网络试图更加接近审核机制的核心，以此对审核所用程序进行逆向工程。
“我们买了域名，在中国建立了自己的社交网站，租了服务器，并跟国内一个很出名的社交网络软件平台公司签了建站合同，”King 写道，“我们又使用平台软件的最高权限，查阅了很多文档，去过相关的帮助论坛，也广泛征询过这家公司员工的建议。最后我们甚至得到了他们关于‘如何按照政府的标准进行自主审查’的建议”。
通过在微博和他们自己的社交媒体上的测试，King 和他的团队得到了令人惊讶的结论：在国内，在网上批评政府行为是可以被容忍的，只要发帖人没有煽动他人有所行动。
审核真正关注的是潜在的抗议和暴动而非单纯的批评。他们拥有大量的审核人员，通过关键字过滤对内容进行相关操作，发帖人可能被删贴，封 IP，或者禁用账户。
“有一些批评的声音可能会成为有用的信息——比如曝光地方官员贪污等，为了稳定可能这些官员会被革职，被更有魄力和工作能力的人取而代之，审核制度从这个角度看是‘响应式’的”，King 说，“但具有煽动性的语言是危险的，比如‘群众’，‘事故’等。”
报告中最有趣的一点是“他们到底是怎么审核内容的”——这一点上，国内采用了一种“硅谷式”的解决方案——鼓励国内的社交媒体企业自主进行自主审核。
“我们总结，他们或许是有意让企业间开展这种审核技术的竞争和创新”他写道，“这样分散下达政策以确保全面实施的做法是很普遍的”。
[keep_beating via Motherboard]
